加入收藏 设为首页 返回首页

此页面上的内容需要较新版本的 Adobe Flash Player。

获取 Adobe Flash Player

当前位置: 首页  资讯中心  首页幻灯片

我院刘颖教授做客中国仲裁周(深圳专场),讲授“《中国电子商务法》草案与联合国电子商务立法”

点击:0 更新日期:2016-10-22

   由中国国际经济贸易仲裁委员会与中国人民大学、中华全国律师协会联合发起的2016中国仲裁周活动的深圳专场于9月26日晚在清华大学深圳研究生院举行。2016中国仲裁周活动(深圳专场)由中国国际经济贸易仲裁委员会、中国海事仲裁委员会华南分会秘书长黎晓光博士主持,我院刘颖教授应邀出席并发表了题为“《中国电子商务法》草案与联合国电子商务立法”主题演讲。

 

(刘颖教授发表主题演讲)

    刘颖教授首先就联合国国际贸易法委员会(以下简称联合国贸法会)在电子商务领域制定的《电子商务法示范法》、《电子签名示范法》进行了简要介绍,并介绍了联合国贸法会电子商务立法领域常用的立法方法——功能等同方法。功能等同方法是指在电子商务立法中,将法律上具有相同功能的行为或制度赋予相同的法律效力的方法。联合国贸法会运用功能等同方法对“数据电文”、“电子签名”等问题的规定,得到了包括中国在内的大多数国家的认可或将其纳入国内法。联合国贸法会正在制定的《电子可转让记录示范》对日新月异的电子提单、电子票据进行规范,同样使用了“功能等同”方法。

   2016年5月全国人大财经委将中国《电子商务法》(以下简称草案)草案向社会征求意见,草案共八章,分别是第一章总则、第二章电子商务经营主体、第三章电子商务交易与服务(包括电子合同、电子支付、快递物流与交付三节)、第四章电子商务交易保障、第五章跨境电子商务、第六章监督管理、第七章  法律责任、第八章附则。刘颖教授对草案进行了分析。刘颖教授指出:第一,这种将几乎与电子商法有关的所有领域都纳入一部“电子商务法”的做法在全世界绝无仅有。其中有的部分明显缺乏科学性,例如,例如与电子商务有关的“电子支付”、“快递物流与交付” 和与电子商务有关的“电子支付”、“快递物流与交付”没有本质区别,难道需要制订两套规则?第二,有的规定明显对电子商务消费者不公平。例如,第三十一条第一款规定,电子支付服务提供者提供的服务不具备安全性,造成电子支付服务接受者损失的,仅承担返还资金、补充差额、赔偿应偿利息损失的责任。又如,第五十八条规定,对于电子商务交易平台经营者、电子商务经营者所提供的格式服务协议、格式网络规范,只是“鼓励”消费者和消费者组织参与制定、修改和评价。第三,有的规定无法操作。例如,第五十一条规定,电子商务经营主体“发现明显”侵犯知识产权行为的,应当依法采取删除、屏蔽涉嫌侵权商品相关网页或者关闭店铺等措施。“发现”是“明知”还是“应知”?“明显”又如何判断?

   刘颖教授指出,制订中国的电子商务法当然要考虑中国的国情与实践,但更要了解国际通行做法。互联网的无国界性要求中国制订一部与国际接轨、引领国际电子商务立法走向科学、统一的立法,而不应成为电子商务立法中的一个异类。

   在对草案具体条文进行分析时,参与活动的专家、律师、学生们从理论和实务方面提出了自己具有特色的见解,与刘颖教授进行了热烈的讨论。随后,国浩律师集团(深圳)事务所合伙人谢湘辉博士对本次讲座进行了点评。黎晓光博士也就讲座内容分享了自己的心得和看法。


资讯中心
版权所有:暨南大学 法学院/知识产权学院 技术支持: 广州速乐网络科技有限公司
建议在IE8+浏览器 1024*768分辨率下浏览网站 流量统计: 电话:020-66697162